WASHINGTON (EE.UU)-. El académico y profesor estadounidense de la Universidad de San Francisco, Stephen Zunes, advirtió sobre las graves consecuencias jurídicas y políticas del proyecto de resolución redactado por Estados Unidos para presentarlo ante el Consejo de Seguridad de la ONU, describiéndolo como un intento de imponer el denominado plan de "autonomía" marroquí y un respaldo de facto a la anexión ilegal del Sáhara Occidental ocupado.
Zunes afirmó, en un análisis detallado publicado ayer domingo 25 de octubre de 2026 sobre las novedades del conflicto en el Consejo de Seguridad, que el proyecto de resolución estadounidense representa "uno de los intentos más peligrosos de socavar el derecho internacional desde la fundación de las Naciones Unidas", subrayando que la aprobación de esta orientación será vista como un regalo a todas las potencias que buscan anexionar territorios que han tomado por la fuerza.
El experto estadounidense destacó que el documento estadounidense tiene como objetivo práctico anular el mandato histórico de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO), misión que fue creada específicamente para supervisar un referéndum que garantice al pueblo saharaui el ejercicio de su derecho a elegir entre la independencia nacional o cualquier otra opción que el pueblo decida, confirmando que esta acción niega abiertamente el derecho a la autodeterminación, que durante décadas ha sido la piedra angular del proceso de descolonización en virtud de las disposiciones del derecho internacional.
El profesor Zunes refutó las afirmaciones contenidas en el preámbulo del borrador que elogian el "liderazgo de Trump" y hablan de un "número creciente de países que reconocen la soberanía marroquí", calificándolas de afirmaciones engañosas, y recordando que los países adicionales que se han sumado a esta orientación no van más allá de Israel y Colombia bajo sus gobiernos de extrema derecha. Asimismo, aseveró que el proyecto de resolución utiliza la expresión "autonomía genuina" para adoptar la propuesta marroquí, que no alcanza en absoluto el nivel y la definición jurídica internacional del concepto de autonomía.
El académico estadounidense reveló los intentos evidentes en el texto de pasar por alto al Frente Polisario, el representante legítimo y reconocido internacionalmente del pueblo saharaui, mediante la inclusión de lo que se denomina "un amplio espectro de actores saharauis", en una clara referencia a intentos descarados de sustituir al representante legítimo del pueblo saharaui por entidades colaboradoras con la ocupación marroquí que no representan a nadie.
En el aspecto humanitario, Zunes advirtió sobre la cláusula que regula la financiación de los servicios a los refugiados saharauis, explicando que las condiciones impuestas a las agencias de la ONU y al Frente Polisario, que han gestionado los campamentos de refugiados con éxito y eficiencia reconocidos por los organismos internacionales durante cincuenta años, y el condicionamiento de dirigir la financiación a las llamadas "soluciones individuales", presagia una crisis humanitaria fabricada para presionar de nuevo a los refugiados y obligarlos a acatar el hecho consumado colonial marroquí.
Sobre la posición de los miembros del Consejo de Seguridad, el profesor de la Universidad de San Francisco consideró probable que países como China, Rusia y Pakistán presenten objeciones serias y contundentes que podrían llevar a modificar la redacción de la resolución antes de someterla a votación, afirmando que incluso si no se aprueba el texto completo, la administración Trump busca imponer nuevas redacciones a la resolución que no se ajustan al derecho internacional y violan los derechos del pueblo saharaui a la autodeterminación.
Depeches relacionados
