Nueva York, 27/10/2007 (SPS) El Frente Polisario está dispuesto a entablar negociaciones "sustanciales" con el reino de Marruecos durante las próximas conversaciones entre las dos partes que la ONU se propone organizar en la segunda semana de noviembre en Manhasset (Nueva York), ha declarado el representante del Polisario ante la ONU, Bujari Ahmed, en una entrevista exclusiva a SPS.

Reproducimos a continuación el texto completo de esta entrevista realizada el sábado en Nueva York :

Pregunta : el Consejo de Seguridad inició el viernes su debate sobre el reciente informe del Secretario General de la ONU sobre la situación en el Sáhara Occidental. ¿Qué espera usted de su próxima resolución?

Bujari Ahmed : El sentido y el contenido del debate que ha tenido lugar en el Consejo de Seguridad ha confirmado y reforzado lo bien fundado del planteamiento y de las recomendaciones del Secretario General de la ONU en su informe sobre los caminos y medios de asegurar la continuidad del proceso de negociación comenzado por las dos partes en junio pasado. Este planteamiento está basado en la resolución 1754 del Consejo de Seguridad que tiene en cuenta la existencia de dos proposiciones, la saharaui y la marroquí, y que determina que el objetivo de las negociaciones debe desembocar en el ejercicio por el pueblo saharaui de su derecho a la autodeterminación. Los elementos del proyecto de resolución reflejan esta situación y esperamos que sea aprobado el martes próximo. Yo espero que su aprobación pondrá fin a los aplazamientos marroquíes que conciernen a la fecha y el lugar para reanudar las próximas negociaciones. Estamos pues satisfechos por el hecho de que el Secretario General y el Consejo de Seguridad han mantenido el tono definido por la resolución 1754 (Consejo de Seguridad), a pesar del intento desesperado que hizo la delegación marroquí y la implicación a su lado de un país miembro permanente del Consejo de Seguridad.

Pregunta : el Secretario General de la ONU ha pedido a las dos partes que entablen negociaciones "sustanciales". ¿Por qué ese término de sustancial?

B.A.: Yo quisiera ante todo clarificar la situación anterior a la aprobación de la resolución 1754 del Consejo de Seguridad. La obstrucción de Marruecos a que se aplicase el Plan de Arreglo y los Acuerdos de Houston y su rechazo del Plan Baker en 2004 estuvieron en el origen del bloqueo del proceso de paz. Marruecos ha querido llenar el vacío presentando una proposición denominada "proposición de autonomía", que supone ya que el Sáhara Occidental es una parte integrante de Marruecos, que en realidad no es más que una potencia ocupante del territorio. El punto de partida pues de la proposición marroquí es inaceptable para el Frente Polisario como para la comunidad internacional. Por eso el Consejo de Seguridad no quiso adoptarla y tomó nota de la proposición del Frente Polisario que nosotros consideramos como la respuesta adecuada para superar el bloqueo. Está basada en la necesidad de ir hacia un referéndum de autodeterminación que siempre ha sido la solución propuesta por Naciones Unidas, y que Marruecos suscribió en Nueva York y en Houston. Se trata de permitir al pueblo saharaui que decida libremente sobre su futuro dándole la posibilidad de escoger entre la independencia del territorio, su integración en Marruecos o una autonomía en el marco de Marruecos. Por lo tanto hemos incluido la proposición marroquí de autonomía en lugar de excluirla y esa es una prueba de flexibilidad y realismo por nuestra parte. Además de nuestro apego a la legalidad internacional, hemos introducido un elemento nuevo en la dinámica del proceso de paz que refleja nuestra visión de futuro. Este elemento es nuestra invitación formulada a Rabat de entablar negociaciones sobre las relaciones futuras que queremos estratégicas entre el reino de Marruecos y el Estado saharaui independiente. Consideramos pues, como por otra parte hacen varios miembros del Consejo de Seguridad, que esta proposición es el mejor camino legal, político y realista para avanzar. Las dos rondas que han tenido lugar en Manhasset (junio y agosto de 2007) no han desembocado verdaderamente en un proceso de negociaciones, porque Marruecos ha seguido estando fijado, encerrado sobre sí mismo sin ver sobre la mesa más que su proposición que excluye toda otra opción, por legítima que sea. Además de ciertos elementos provocadores en la composición de su delegación en las dos negociaciones precedentes, su discurso sigue reflejando una voluntad de imponer en lugar de negociar todo lo que, de acuerdo con la resolución 1754, está sobre la mesa de negociación. En efecto, el Secretario General, en su informe, ha pedido negociaciones "sustanciales". La sustancia está ahí. Es un todo compuesto por la presencia de dos proposiciones de solución, que según el parecer del Secretario General deben ser debatidas sin exclusión. Y como acabo de decir, nosotros no hemos excluido la proposición marroquí. Así, el Secretario General, el Consejo de Seguridad, la Asamblea General de la ONU y nosotros, no consideramos que sea la única opción por negociar. Existe la opción de la independencia. Por tanto las negociaciones sustanciales requieren la aceptación de este planteamiento por las dos partes y a continuación la negociación de todos los elementos de cada una de las proposiciones. Nosotros coincidimos pues con el Secretario General e iremos con este espíritu y con esta visión a la 3ª ronda de negociaciones cuya fecha y lugar ya han sido propuestas por el Enviado Personal del Secretario General de la ONU, y no han sido aceptadas aún por Marruecos.

Pregunta : según el Secretario General de la ONU, las negociaciones deben estar acompañadas de medidas de confianza entre las dos partes. ¿Habéis discutido sobre ellas durante las últimas conversaciones?

B.A.: Las medidas de confianza pueden ayudar a la creación de un ambiente positivo para las negociaciones. Para nosotros la primera medida que es preciso tomar reside en el respeto de los Derechos Humanos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental, donde son violados de forma sistemática y brutal por las fuerzas marroquíes. El Secretario General de la ONU ha trazado un cuadro sombrío de esa situación, que señala la responsabilidad de Marruecos en esas violaciones, ya señalado antes en 2006, de manera profundizada, en el informe del Alto Comisariado de la ONU para los Derechos Humanos. Las violaciones de los Derechos Humanos son la consecuencia directa de la violación singular del derecho de autodeterminación. No se puede negociar con la serenidad requerida en el momento en que nuestros conciudadanos son torturados, encarcelados y se les impide expresar pacíficamente sus ideas políticas. Esperamos decisiones concretas por parte de las autoridades marroquíes para que reine la confianza sobre ese asunto. El Enviado Personal había propuesto en Manhasset II unas medidas de confianza altamente interesantes en los campos militar, político y humano, especialmente el asunto de las minas que han causado tantas víctimas civiles y en el ganado. Nosotros hemos aceptado la proposición, pero el Gobierno marroquí la rechazó. El Secretario General y su Enviado Personal no han abandonado la idea en la perspectiva de la tercera ronda de negociaciones entre las dos partes.

Pregunta : Todo ese proceso está ligado al posicionamiento de algunas potencias presentes en la región. ¿Cómo evalúa usted la posición norteamericana ante todo?

B.A.: Hasta la dimisión del Sr. James Baker de su puesto de Enviado Personal del Secretario General para el Sáhara Occidental (junio de 2004), la posición norteamericana era más o menos equilibrada, incluso positiva y esencialmente liberada del peso de la Guerra Fría. Nos indicaron en varias ocasiones que no tienen nada contra un Estado saharaui independiente resultado de un referéndum de autodeterminación, como fue el caso de Timor Oriental y de Namibia. Los primeros contingentes de la MINURSO estaban compuestos esencialmente por elementos de los países miembros permanentes del Consejo de Seguridad, incluyendo a elementos de las fuerzas armadas norteamericanas. El vacío dejado por el Sr. Baker y la implicación norteamericana en otros conflictos mayores ofreció a Marruecos la oportunidad de movilizar a ciertas personalidades colocadas muy alto en la Administración estadounidense para destruir la credibilidad de la ONU en el Sáhara Occidental y la labor del Sr. James Baker, comprometiendo así en esa línea la paz y la estabilidad en la región magrebí. Son aparentemente esas mismas personalidades las que se precipitaron a calificar la proposición marroquí de autonomía de "creíble y seria". Sin embargo, conservamos la esperanza de que la visión norteamericana respecto al conflicto del Sáhara Occidental y al porvenir del Magreb, íntimamente ligadas, no sigan estando aprisionadas, de alguna forma, por el planteamiento ilegal, egoísta y unilateral de Marruecos.

Pregunta : ¿Y Francia? ¿Hay avances con el nuevo inquilino del Elíseo?

B.A.: Respecto a Francia, durante todo el período del mandato del Sr. Jacques Chirac, Marruecos encontró en éste un aliado incondicional en su empeño contra la libertad y la independencia de nuestro pueblo. Pensábamos que el presidente Nicolas Sarkozy inauguraría una nueva era en la visión francesa del expediente del Sáhara Occidental. Hemos esperado y seguimos esperando una posición más próxima a la legalidad internacional y un reequilibrado de esta visión de forma que su centro de gravedad se libere del planteamiento kafkiano de Chirac.

En el momento actual, las declaraciones del presidente Sarkozy en Rabat y el activismo de la misión diplomática francesa en Nueva York colocándose al lado de la delegación marroquí nos han decepcionado y sobre todo en ausencia de una clarificación del Elíseo, que ser bienvenida y a la cual seguimos estando atentos, sabiendo que tenemos un gran respeto por ese país, considerado como La Meca de los Derechos Humanos, y a cuyo pueblo tenemos una gran estima. No es difícil concluir que toda política magrebí que ignore la legalidad internacional en el Sáhara Occidental y que considere la visión marroquí como determinante en la elaboración de dicha política magrebí, no puede llegar muy lejos. Por fuerza tiene sus límites.

Pregunta : ¿Puede ser más preciso?

B.A.: Por recurrir a mis limitados conocimientos de la lengua de Molière, yo diría que "no se puede tener la mantequilla y el dinero de la mantequilla". Estamos dispuestos a contribuir a la paz y a la construcción magrebí y preparados a cumplir nuestra parte. Marruecos nos ha acostumbrado a una cierta imagen de Francia que, en nuestra humilde opinión, no sirve a los supremos intereses de París a largo plazo. Pienso que los últimos acontecimientos que se derivan de la resolución 1754 del Consejo de Seguridad, un planteamiento más actualizado de la sensibilidad de sus relaciones con el conjunto magrebí y la importancia del respeto a la legalidad internacional podrían facilitar que se reexamine el legado chiraquiano, con el fin de que París pueda desempeñar el papel que debe ser el suyo en una región ligada históricamente a Francia y de la que el Sáhara Occidental constituye un componente innegable. Los dos elementos de nuestra propuesta para solucionar el conflicto : referéndum y relaciones privilegiadas con Marruecos, ofrecen un terreno de entendimiento para las dos partes en conflicto, para el conjunto de la región, así como para África, para la ONU y para las potencias interesadas, lo que debe ser apoyado en la búsqueda de una solución política justa y duradera de un conflicto de descolonización, el del Sáhara Occidental. Se trata de una oportunidad histórica y un desafío que puede ser recogido por el presidente Sarkozy. (SPS)

010/ALG/000 272131 OCT. 07 SPS